A sociedade espera uma resposta clara sobre o papel atribuído aos deputados no suposto esquema de venda de livros
A Operação Gutenberg chegou a um ponto em que a investigação não pode se limitar aos executores do suposto esquema de venda de livros para prefeituras. Se as apurações indicam que funcionários públicos, empresários e intermediários devem ser recorridos à influência política para abrir portas e facilitar negócios, é natural que essa linha investigativa seja aprofundada até o fim.
A Operação Gutenberg exige que a investigação avance além dos executores diretos do suposto esquema de venda de livros às prefeituras e alcance possíveis influências políticas. Citações de parlamentares em conversas interceptadas não implicam culpa, mas também não podem ser ignoradas. Investigar não é acusar, e a reparação da operação depende de apuração rigorosa, sem omissões nem privilégios, para esclarecer se houve participação política efetiva no esquema.
É preciso fazer uma distinção que protege tanto a Justiça quanto a democracia. Citações em conversas telefônicas, gravações ou mensagens não transformam automaticamente ninguém em perigoso. A legislação brasileira garante a presunção de inocência, e esse princípio deve ser preservado. Ao mesmo tempo,essas referências também não podem ser simplesmente descartadas quando surgirem repetidamente dentro de uma investigação de corrupção.
O papel do pesquisador é justamente separado o que é apenas uma conversa do que pode representar uma atuação concreta. Se investigados afirmavam ter apoio de deputados estaduais, usavam seus nomes para conquistar a reivindicação ou realmente contavam com a interferência de agentes políticos, essa é uma resposta que interessa diretamente à sociedade.
Em casos de corrupção, a influência política costuma ser tão útil quanto ao dinheiro. Muitos esquemas não sobreviveram apenas pela ação de empresários ou servidores públicos. Frequentemente depende de relações de poder capazes de abrir portas, acelerar decisões, aproximar interesses privados da administração pública ou transmitir uma falsa sensação de proteção institucional. É exatamente por isso que esse aspecto merece investigação rigorosa.
A profundidade da apuração é essencial para evitar duas injustiças. A primeira seria responsabilizar quem nunca participou de qualquer irregularidade apenas porque seu nome apareceu em conversas de terceiros. A segunda, igualmente grave, seria permitir a investigação de possíveis agentes públicos que eventualmente tenham exercido influência indevida para favorecer interesses privados.
O investigador não significa acusar. Significa buscar provas. É uma investigação que iniciou esse caminho justamente quando alcança pessoas influentes, corre o risco de deixar dúvidas permanentes sobre sua própria contribuição.
A sociedade espera uma resposta definitiva. Se os parlamentares foram apenas referências de forma irresponsável por investigados que buscavam demonstrar uma reputação inexistente, isso precisa ser demonstrado com clareza. Se, ao contrário, houver elementos que indiquem uma atuação eficaz, os fatos devem ser apurados com o mesmo rigor aplicado a todos os envolvidos.
Nenhum nome deve receber previsões antecipadas. Mas também nenhum nome pode ser considerado intocável.
O verdadeiro compromisso com o interesse público exige que a investigação siga todas as trilhas abertas pelas provas, independentemente de onde elas as conduzam. A substituição da Operação Gutenberg dependerá justamente da capacidade de resposta, sem omissões e sem privilégios, à principal pergunta que permanece em aberto: houve apenas uso indevido do nome de parlamentares ou existeiu, de fato, participação política no funcionamento do suposto esquema?
Esta resposta só veio com uma investigação técnica, independente e suficientemente profunda para eliminar qualquer dúvida. É isso que a sociedade espera. E é isso que um caso dessa dimensão exige.
