Os advogados de James Comey pediram a um juiz federal que rejeitasse o caso. acusação baseada em conchas do ex-diretor do FBI, argumentando que “dicionários, contexto, precedentes e bom senso” destroem a alegação da administração Trump de que uma foto que ele postou no Instagram poderia constituir uma ameaça real contra o presidente Donald Trump.
Se o caso fosse sobreviver aos desafios legais, iria a julgamento em outubro. Comey foi indiciado por um grande júri no Distrito Leste da Carolina do Norte em abril. Os promotores argumentaram que uma imagem que ele postou online de conchas agrupadas na formação dos números “86 47” foi uma ameaça contra o presidente. Mateus Petraccaum promotor federal novato e ex-funcionário republicano que abriu o caso pela primeira vez, desde então desistiu do caso.
O termo “86” é amplamente entendido como um termo de restaurante significando estar fora de alguma coisa. Trump é o 47º presidente.
A equipa de Comey argumentou num processo judicial na segunda-feira que nenhuma pessoa razoável e consciente do contexto relevante leria a frase como uma sugestão de violência e que – mesmo que pudesse ser lida dessa forma – “um observador razoável ainda entenderia a postagem do Sr.
“A Suprema Corte rejeitou acusações de ameaças baseadas em discursos muito mais diretamente ameaçadores do que as conchas do Sr. Comey postadas aqui”, a equipe de oito advogados escreveu.
“Forçar o Sr. Comey a ser julgado por uma declaração que se opõe ao Presidente – mesmo que ele seja finalmente absolvido – seria em si uma punição inconstitucional à liberdade de expressão”, escreveram.
O Departamento de Justiça tem até 18 de agosto para responder às moções de Comey para encerrar o caso.
A equipe de Comey deverá apresentar uma moção argumentando que o caso é produto de um processo seletivo e vingativo até terça-feira.
Um juiz federal no Distrito de Columbia governado separadamente que era “difícil compreender como qualquer observador razoável” consideraria uma bandeira “8647” hasteada por manifestantes em terras do Serviço Nacional de Parques como uma verdadeira ameaça. Durante as sustentações orais, o próprio governo admitiu que havia circunstâncias em que esses números juntos não seriam considerados uma ameaça contra o presidente.
Comey disse que o caso das conchas destaca o “desejo sem fundo“Por vingança.
No ano passado, um aliado de Trump que nunca tinha trabalhado como promotor abriu um processo separado contra Comey por causa do testemunho que ele prestou no Congresso em 2020, mas um o juiz federal rejeitou o caso depois que a decisão de que Lindsey Halligan foi nomeada ilegalmente.
Os advogados argumentaram que o caso trata da liberdade de expressão protegida e que tentar processar o caso apenas desencorajaria o debate livre sobre política – um princípio da sociedade americana.
A equipe de Comey também argumentou que os pronunciamentos públicos de Trump foram muito mais violentos: o presidente “afirmou que um vídeo postado por vários membros do Congresso criticando a política militar era ‘punível com a morte’ e era motivo para ‘enforcamento’.[ing] eles’”; ele comentou durante a campanha de 2016 que “o pessoal da Segunda Emenda” poderia ser o único que poderia impedir Hillary Clinton se ela fosse eleita; ele fez comentários sobre a Rep. Liz Cheney ser um “falcão de guerra radical” e então declarou: “Vamos colocá-la com um rifle ali com nove canos atirando nela, OK? Vamos ver como ela se sente sobre isso, você sabe, quando as armas estiverem apontadas para seu rosto.”
Os advogados de Comey também apontaram para uma linha que a equipe jurídica de Trump adotou ao buscar para encerrar o caso de 6 de janeiro de 2021 contra ele.
“Como o próprio presidente argumentou quando era réu num processo criminal, uma ‘acusação deve ser rejeitada’ quando ‘busca criminalizar o discurso político central e a defesa que está no cerne da Primeira Emenda’”, escreveram.
