Permitindo o acusação baseada em conchas do ex-diretor do FBI James Comey avançar iria minar os direitos constitucionais fundamentais que protegem a liberdade de expressão, a equipe jurídica de Comey disse a um juiz federal na Carolina do Norte na terça-feira.
Na terça-feira, membros da equipa jurídica de Comey, composta por oito pessoas, apresentaram uma moção pedindo a um juiz que rejeitasse o caso das conchas, dizendo que “não se baseia numa aplicação de boa-fé da lei aos factos; em vez disso, efectua uma campanha de anos do Presidente para usar o processo criminal para punir o Sr. Comey pelo seu discurso protegido e por causa da profunda animosidade do Presidente”.
O caso conduzido por Trump deve ser posto de lado “sob duas doutrinas jurídicas fundamentais”, disseram: que o caso foi instigado com base no discurso protegido de Comey e que o governo se envolveu em processos seletivos.
“A rejeição de acusações criminais federais ao abrigo destas doutrinas tem sido historicamente rara. Isto porque durante décadas a independência e a integridade do DOJ protegeram contra a utilização do processo criminal para punir inimigos ou acertar contas políticas”, escreveram. “Os processos contra o Sr. Comey marcam uma ruptura acentuada com essa tradição.”
A equipe de Comey também apresentou uma moção separada na terça-feira. buscando a divulgação dos registros do grande júri no caso, argumentando que embora “os processos do grande júri tenham normalmente direito a uma presunção de regularidade, as irregularidades que cercam a devolução da acusação neste caso superam essa presunção”.
A equipe de Comey já havia argumentou na segunda-feira que o caso das conchas deveria ser descartado porque a postagem de Comey no Instagram não era uma ameaça verdadeira, argumentando que “dicionários, contexto, precedentes e bom senso” destroem as afirmações da administração Trump sobre o significado dos números “8647”.
Um funcionário do Departamento de Justiça que não estava autorizado a discutir o caso disse anteriormente à NBC News que o caso era um “perdedor completo” e um “desperdício de recursos” e previu que seria arquivado antes do julgamento. “Nenhuma pessoa razoável poderia acreditar que Comey pretendia ameaçar o presidente através de conchas”, disse a pessoa. “Todos neste DOJ deveriam ter vergonha. Eu sei que estou.”
A juíza distrital dos EUA, Louise Flanagan, está supervisionando o caso. Se o caso sobreviver a julgamento, Comey seria processado 30 de setembro, e o julgamento aconteceria em 21 de outubro em New Bern, Carolina do Norte.
Mateus Petraccaum promotor federal novato e ex-funcionário republicano em Nova Jersey, levou o caso ao procurador dos EUA para o Distrito Leste da Carolina do Norte, W. Ellis Boyle, nomeado pelo governo Trump, mas ele abandonou o caso no final de maio.
Numa das suas moções, os advogados de Comey observam que Petracca se tornou procurador-assistente dos EUA em 26 de abril, apenas dois dias antes de o caso Comey ser instaurado.
“Observamos que o Sr. Petracca foi sempre profissional em sua interação com a equipe de defesa”, escreveram os advogados de Comey. “Notamos apenas sua experiência limitada, pois é incomum na maioria das circunstâncias que um caso de tão grande repercussão seja delegado a um advogado júnior.”
Petracca, escrevem eles, tinha “histórico de fraude estadual no Medicaid e pouca experiência criminal federal” e desde então “retirou-se do caso e foi transferido para a Divisão Civil”. O procurador assistente dos EUA, Timothy Severo, agora lidera a acusação.
A equipe de Comey apresentou um argumento semelhante de vingança e processo seletivo depois que a ex-assessora da Casa Branca Lindsey Halligan abriu um processo contra ele por causa do depoimento que deu em 2020. Incluído nesse processo estava um Lista de declarações de 60 páginas que Trump fez sobre Comey de maio de 2017 até o outono de 2025.
Mas um juiz nunca se pronunciou sobre os argumentos de vingança e acusação seletiva naquele caso, em vez disso concluiu que todo o caso era inválido porque Halligan não poderia legalmente ocupar a posição que alegava.
